【聯合報╱社論】 2007.12.26 03:10 am
已被民進黨否定的《台灣前途決議文》，如今儼然成
了藍綠國家論述的分界指標。藍營的國家論述，顯然
正向民進黨《台灣前途決議文》的內涵趨近；民進黨
則否定了《台灣前途決議文》，代之以《正常國家決
議文》。這是台灣政治板塊的重大位移，不容輕估漠
視。
馬英九指出，「台灣在語義上等於中華民國」，這使
得藍營的國家論述漸臻成形，呼之欲出。藍營論述的
大概體系是：中華民國是一主權獨立的國家，台灣在
語義上等於中華民國；台灣（即中華民國）的前途由
二千三百萬人共同決定；若要改變台灣（中華民國）
的現狀（即統一，因現狀為已經獨立），應經公民投
票決定。
此一論述體系，與《台灣前途決議文》顯有重大交
集。《決議文》略謂：台灣是一主權獨立的國家，現
在的名字叫中華民國；台灣（即中華民國）的前途由
二千三百萬人共同決定；若要改變台灣（中華民國）
的現狀（即統一，因現狀為已經獨立），應經公民投
票決定。
二者至少有四大交集。一、台灣在語義上（藍版）或
國家現在名稱上（綠版），皆是中華民國；二、台灣
（即中華民國）已經獨立，不必亦不應再推動「法理
台獨」；三、台灣前途由二千三百萬人共同決定；
四、統一將「改變現狀」，所以應由「統一公投」決
定。二者的不同點則是，綠版由「台灣」出發，藍版
由「中華民國」開頭；然而，由於至少有前述四大交
集，儼然已是殊途同歸，化異存同。
民進黨的《台灣前途決議文》，其實不是「台獨」論
述，而是「獨台」主張，亦即認定「中華民國亦是一
種台獨形式」。至於馬英九稱「台灣在語義上等於中
華民國」（當然也可稱「中華民國現在在語義上等於
台灣」），又主張「不統／不獨／不武」，再宣示
「任內不與中國談判統一」，則藍版實亦為心照不宣
的「獨台」論述。
綠版的《台灣前途決議文》吸納了「中華民國」，藍
版的「台灣語義新論」亦使「中華民國」有了務實的
表述。其實，二者皆未創造任何新的事實，只是在思
維與論述上略作更符現狀的調整而已；倘若統獨問題
能夠經此解決，又何必無盡無止地鬥得舉國不寧？
就國際局勢看，所謂「維持現狀」，當然是指「維持
中華民國現狀」，無中華民國即無現狀可言；另就台
灣內部因素言，則台灣失中華民國即失依托，中華民
國失台灣即無主體，則又何忍非要切割撕裂中華民國
與台灣，更為何不容「台灣在語義上等於中華民
國」，亦不容「台灣在法理上的名字是中華民國」？
馬英九及藍營在國家論述的調整值得注意。馬英九在
三月訪美時曾宣示，他會重申「四不」；最近又稱
「台灣在語義上等於中華民國」。換句話說，陳水扁
欲背棄「四不」，又否定了《台灣前途決議文》，馬
英九趁虛而入，業已完全替補進占了陳水扁及民進黨
所撤讓退出的空間。至於國民黨雖迄未對「統一公
投」表態，唯馬英九宣示「台灣前途由二千三百萬人
共同決定」，則必須建立「統一公投」之類的民主防
禦機制應屬必然之事。如此，藍版論述儼然取代了綠
版《台灣前途決議文》，已是有目共睹。
問題出在民進黨否定了《台灣前途決議文》，而轉向
「及早正名制憲」的《正常國家決議文》；亦即由接
受「實質獨台」，轉向了主張「法理台獨」。其中關
鍵則是：陳水扁由曾經屢申「誓死捍衛中華民國」，
轉向了「自欺欺人」的正名制憲。
目前，大局已被陳水扁挾持，因而此一藍版綠版出現
交集的契機無由發生正面效應。也許可待明年三月大
選後，國民黨將新版論述形成黨內正式的文件，民進
黨則設法回歸《台灣前途決議文》。唯當「台灣／中
華民國」在政治認知上不再被惡意切割撕裂，台灣及
中華民國始不致永陷於無盡無止的內耗空轉之中。
【2007/12/26 聯合報】@ http://udn.com/
已被民進黨否定的《台灣前途決議文》，如今儼然成
了藍綠國家論述的分界指標。藍營的國家論述，顯然
正向民進黨《台灣前途決議文》的內涵趨近；民進黨
則否定了《台灣前途決議文》，代之以《正常國家決
議文》。這是台灣政治板塊的重大位移，不容輕估漠
視。
馬英九指出，「台灣在語義上等於中華民國」，這使
得藍營的國家論述漸臻成形，呼之欲出。藍營論述的
大概體系是：中華民國是一主權獨立的國家，台灣在
語義上等於中華民國；台灣（即中華民國）的前途由
二千三百萬人共同決定；若要改變台灣（中華民國）
的現狀（即統一，因現狀為已經獨立），應經公民投
票決定。
此一論述體系，與《台灣前途決議文》顯有重大交
集。《決議文》略謂：台灣是一主權獨立的國家，現
在的名字叫中華民國；台灣（即中華民國）的前途由
二千三百萬人共同決定；若要改變台灣（中華民國）
的現狀（即統一，因現狀為已經獨立），應經公民投
票決定。
二者至少有四大交集。一、台灣在語義上（藍版）或
國家現在名稱上（綠版），皆是中華民國；二、台灣
（即中華民國）已經獨立，不必亦不應再推動「法理
台獨」；三、台灣前途由二千三百萬人共同決定；
四、統一將「改變現狀」，所以應由「統一公投」決
定。二者的不同點則是，綠版由「台灣」出發，藍版
由「中華民國」開頭；然而，由於至少有前述四大交
集，儼然已是殊途同歸，化異存同。
民進黨的《台灣前途決議文》，其實不是「台獨」論
述，而是「獨台」主張，亦即認定「中華民國亦是一
種台獨形式」。至於馬英九稱「台灣在語義上等於中
華民國」（當然也可稱「中華民國現在在語義上等於
台灣」），又主張「不統／不獨／不武」，再宣示
「任內不與中國談判統一」，則藍版實亦為心照不宣
的「獨台」論述。
綠版的《台灣前途決議文》吸納了「中華民國」，藍
版的「台灣語義新論」亦使「中華民國」有了務實的
表述。其實，二者皆未創造任何新的事實，只是在思
維與論述上略作更符現狀的調整而已；倘若統獨問題
能夠經此解決，又何必無盡無止地鬥得舉國不寧？
就國際局勢看，所謂「維持現狀」，當然是指「維持
中華民國現狀」，無中華民國即無現狀可言；另就台
灣內部因素言，則台灣失中華民國即失依托，中華民
國失台灣即無主體，則又何忍非要切割撕裂中華民國
與台灣，更為何不容「台灣在語義上等於中華民
國」，亦不容「台灣在法理上的名字是中華民國」？
馬英九及藍營在國家論述的調整值得注意。馬英九在
三月訪美時曾宣示，他會重申「四不」；最近又稱
「台灣在語義上等於中華民國」。換句話說，陳水扁
欲背棄「四不」，又否定了《台灣前途決議文》，馬
英九趁虛而入，業已完全替補進占了陳水扁及民進黨
所撤讓退出的空間。至於國民黨雖迄未對「統一公
投」表態，唯馬英九宣示「台灣前途由二千三百萬人
共同決定」，則必須建立「統一公投」之類的民主防
禦機制應屬必然之事。如此，藍版論述儼然取代了綠
版《台灣前途決議文》，已是有目共睹。
問題出在民進黨否定了《台灣前途決議文》，而轉向
「及早正名制憲」的《正常國家決議文》；亦即由接
受「實質獨台」，轉向了主張「法理台獨」。其中關
鍵則是：陳水扁由曾經屢申「誓死捍衛中華民國」，
轉向了「自欺欺人」的正名制憲。
目前，大局已被陳水扁挾持，因而此一藍版綠版出現
交集的契機無由發生正面效應。也許可待明年三月大
選後，國民黨將新版論述形成黨內正式的文件，民進
黨則設法回歸《台灣前途決議文》。唯當「台灣／中
華民國」在政治認知上不再被惡意切割撕裂，台灣及
中華民國始不致永陷於無盡無止的內耗空轉之中。
【2007/12/26 聯合報】@ http://udn.com/
【联合报╱社论】 2007.12.26 03:10 am
已被民进党否定的《台湾前途决议文》，如今俨然成
了蓝绿国家论述的分界指标。蓝营的国家论述，显然
正向民进党《台湾前途决议文》的内涵趋近；民进党
则否定了《台湾前途决议文》，代之以《正常国家决
议文》。这是台湾政治板块的重大位移，不容轻估漠
视。
马英九指出，「台湾在语义上等於中华民国」，这使
得蓝营的国家论述渐臻成形，呼之欲出。蓝营论述的
大概体系是：中华民国是一主权独立的国家，台湾在
语义上等於中华民国；台湾（即中华民国）的前途由
二千叁百万人共同决定；若要改变台湾（中华民国）
的现状（即统一，因现状为已经独立），应经公民投
票决定。
此一论述体系，与《台湾前途决议文》显有重大交
集。《决议文》略谓：台湾是一主权独立的国家，现
在的名字叫中华民国；台湾（即中华民国）的前途由
二千叁百万人共同决定；若要改变台湾（中华民国）
的现状（即统一，因现状为已经独立），应经公民投
票决定。
二者至少有四大交集。一、台湾在语义上（蓝版）或
国家现在名称上（绿版），皆是中华民国；二、台湾
（即中华民国）已经独立，不必亦不应再推动「法理
台独」；叁、台湾前途由二千叁百万人共同决定；
四、统一将「改变现状」，所以应由「统一公投」决
定。二者的不同点则是，绿版由「台湾」出发，蓝版
由「中华民国」开头；然而，由於至少有前述四大交
集，俨然已是殊途同归，化异存同。
民进党的《台湾前途决议文》，其实不是「台独」论
述，而是「独台」主张，亦即认定「中华民国亦是一
种台独形式」。至於马英九称「台湾在语义上等於中
华民国」（当然也可称「中华民国现在在语义上等於
台湾」），又主张「不统／不独／不武」，再宣示
「任内不与中国谈判统一」，则蓝版实亦为心照不宣
的「独台」论述。
绿版的《台湾前途决议文》吸纳了「中华民国」，蓝
版的「台湾语义新论」亦使「中华民国」有了务实的
表述。其实，二者皆未创造任何新的事实，只是在思
维与论述上略作更符现状的调整而已；倘若统独问题
能够经此解决，又何必无尽无止地鬥得举国不宁？
就国际局势看，所谓「维持现状」，当然是指「维持
中华民国现状」，无中华民国即无现状可言；另就台
湾内部因素言，则台湾失中华民国即失依托，中华民
国失台湾即无主体，则又何忍非要切割撕裂中华民国
与台湾，更为何不容「台湾在语义上等於中华民
国」，亦不容「台湾在法理上的名字是中华民国」？
马英九及蓝营在国家论述的调整值得注意。马英九在
叁月访美时曾宣示，他会重申「四不」；最近又称
「台湾在语义上等於中华民国」。换句话说，陈水扁
欲背弃「四不」，又否定了《台湾前途决议文》，马
英九趁虚而入，业已完全替补进占了陈水扁及民进党
所撤让退出的空间。至於国民党虽迄未对「统一公
投」表态，唯马英九宣示「台湾前途由二千叁百万人
共同决定」，则必须建立「统一公投」之类的民主防
禦机制应属必然之事。如此，蓝版论述俨然取代了绿
版《台湾前途决议文》，已是有目共睹。
问题出在民进党否定了《台湾前途决议文》，而转向
「及早正名制宪」的《正常国家决议文》；亦即由接
受「实质独台」，转向了主张「法理台独」。其中关
键则是：陈水扁由曾经屡申「誓死捍卫中华民国」，
转向了「自欺欺人」的正名制宪。
目前，大局已被陈水扁挟持，因而此一蓝版绿版出现
交集的契机无由发生正面效应。也许可待明年叁月大
选後，国民党将新版论述形成党内正式的文件，民进
党则设法回归《台湾前途决议文》。唯当「台湾／中
华民国」在政治认知上不再被恶意切割撕裂，台湾及
中华民国始不致永陷於无尽无止的内耗空转之中。
【2007/12/26 联合报】@ http://udn.com/
已被民进党否定的《台湾前途决议文》，如今俨然成
了蓝绿国家论述的分界指标。蓝营的国家论述，显然
正向民进党《台湾前途决议文》的内涵趋近；民进党
则否定了《台湾前途决议文》，代之以《正常国家决
议文》。这是台湾政治板块的重大位移，不容轻估漠
视。
马英九指出，「台湾在语义上等於中华民国」，这使
得蓝营的国家论述渐臻成形，呼之欲出。蓝营论述的
大概体系是：中华民国是一主权独立的国家，台湾在
语义上等於中华民国；台湾（即中华民国）的前途由
二千叁百万人共同决定；若要改变台湾（中华民国）
的现状（即统一，因现状为已经独立），应经公民投
票决定。
此一论述体系，与《台湾前途决议文》显有重大交
集。《决议文》略谓：台湾是一主权独立的国家，现
在的名字叫中华民国；台湾（即中华民国）的前途由
二千叁百万人共同决定；若要改变台湾（中华民国）
的现状（即统一，因现状为已经独立），应经公民投
票决定。
二者至少有四大交集。一、台湾在语义上（蓝版）或
国家现在名称上（绿版），皆是中华民国；二、台湾
（即中华民国）已经独立，不必亦不应再推动「法理
台独」；叁、台湾前途由二千叁百万人共同决定；
四、统一将「改变现状」，所以应由「统一公投」决
定。二者的不同点则是，绿版由「台湾」出发，蓝版
由「中华民国」开头；然而，由於至少有前述四大交
集，俨然已是殊途同归，化异存同。
民进党的《台湾前途决议文》，其实不是「台独」论
述，而是「独台」主张，亦即认定「中华民国亦是一
种台独形式」。至於马英九称「台湾在语义上等於中
华民国」（当然也可称「中华民国现在在语义上等於
台湾」），又主张「不统／不独／不武」，再宣示
「任内不与中国谈判统一」，则蓝版实亦为心照不宣
的「独台」论述。
绿版的《台湾前途决议文》吸纳了「中华民国」，蓝
版的「台湾语义新论」亦使「中华民国」有了务实的
表述。其实，二者皆未创造任何新的事实，只是在思
维与论述上略作更符现状的调整而已；倘若统独问题
能够经此解决，又何必无尽无止地鬥得举国不宁？
就国际局势看，所谓「维持现状」，当然是指「维持
中华民国现状」，无中华民国即无现状可言；另就台
湾内部因素言，则台湾失中华民国即失依托，中华民
国失台湾即无主体，则又何忍非要切割撕裂中华民国
与台湾，更为何不容「台湾在语义上等於中华民
国」，亦不容「台湾在法理上的名字是中华民国」？
马英九及蓝营在国家论述的调整值得注意。马英九在
叁月访美时曾宣示，他会重申「四不」；最近又称
「台湾在语义上等於中华民国」。换句话说，陈水扁
欲背弃「四不」，又否定了《台湾前途决议文》，马
英九趁虚而入，业已完全替补进占了陈水扁及民进党
所撤让退出的空间。至於国民党虽迄未对「统一公
投」表态，唯马英九宣示「台湾前途由二千叁百万人
共同决定」，则必须建立「统一公投」之类的民主防
禦机制应属必然之事。如此，蓝版论述俨然取代了绿
版《台湾前途决议文》，已是有目共睹。
问题出在民进党否定了《台湾前途决议文》，而转向
「及早正名制宪」的《正常国家决议文》；亦即由接
受「实质独台」，转向了主张「法理台独」。其中关
键则是：陈水扁由曾经屡申「誓死捍卫中华民国」，
转向了「自欺欺人」的正名制宪。
目前，大局已被陈水扁挟持，因而此一蓝版绿版出现
交集的契机无由发生正面效应。也许可待明年叁月大
选後，国民党将新版论述形成党内正式的文件，民进
党则设法回归《台湾前途决议文》。唯当「台湾／中
华民国」在政治认知上不再被恶意切割撕裂，台湾及
中华民国始不致永陷於无尽无止的内耗空转之中。
【2007/12/26 联合报】@ http://udn.com/
 | |  | |  | |  | |  | |  | |  |
| Taiwan Island Village: 台灣島村: Special Articles to Share |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| 馬英九版的《台灣前途決議文》？ http://udn.com/news/OPINION/OPI1/4154024.shtml (Chinese Traditional Version) received from Andy Chen |
| 马英九版的《台湾前途决议文》？ http://udn.com/news/OPINION/OPI1/4154024.shtml (Chinese Simplified Version) received from Andy Chen |
